L’Iran sta battendo Trump nell’arte del deal
La guerra potrebbe finire con un Iran più fiducioso, più intransigente e con nuove risorse per ricostruire il suo programma nucleare
Gideon Rachman, Financial Times, 25 maggio 2026
Tradotto da Tlaxcala
English - Deutsch – Italiano - Español - Français- فارسی
«La cosa peggiore che tu possa fare in un accordo è sembrare disperato di concluderlo. Questo fa sì che l’altro annusi il sangue, e allora sei morto. La cosa migliore che tu possa fare è negoziare da una posizione di forza, e la leva è la forza più grande che tu possa avere.» Questo era il principio che Donald Trump (o il suo ghostwriter) ha esposto ne The Art of the Deal, pubblicato nel 1987.
Forse Trump avrebbe dovuto rileggere il suo stesso libro prima di postare il 5 aprile: «Aprite quel maledetto Stretto, bastardi pazzi, o vivrete all’inferno». A occhio non esperto, quella richiesta sembrava un tantino disperata — specialmente quando Trump non ha dato seguito alle sue minacce di scatenare una violenza infernale contro l’Iran.
La triste realtà è che, nei colloqui per porre fine alla guerra, è Teheran ad aver avuto la leva. La chiusura dello Stretto di Hormuz da parte dell’Iran ha messo sotto forte pressione l’economia globale. Mentre i prezzi della benzina salivano in America, così i sondaggi di Trump crollavano. Il risultato è che, al momento della stesura, gli USA sembravano pronti ad accettare un accordo che — a lungo termine — minaccia di lasciare l’Iran in una posizione più forte rispetto a prima che questa guerra iniziasse.
L’essenza dell’accordo che sta emergendo è che l’Iran accetta di aprire lo stretto senza riscuotere un pedaggio. In cambio, ottiene un alleggerimento graduale delle sanzioni — incluso lo sblocco di miliardi di dollari di asset. L’Iran farà promesse di limitare il suo programma nucleare. Ma i dettagli saranno oggetto di negoziati futuri — quindi quella questione rimane essenzialmente irrisolta.
Trump ha insistito sul fatto che non ha fretta e che non accetterebbe mai un cattivo accordo. Ma la reazione dei falchi repubblicani all’accordo emergente è stata rivelatrice. Il senatore Ted Cruz ha suggerito che potrebbe essere un «errore disastroso» perché lascerebbe l’Iran «in grado di arricchire uranio e sviluppare armi nucleari, e con un controllo effettivo sullo Stretto di Hormuz». Il senatore Roger Wicker, capo della commissione forze armate del Senato, ha avvertito che l’accordo emergente «non varrebbe la carta su cui è scritto».
Il governo israeliano, che ha svolto un ruolo cruciale nel convincere Trump ad andare in guerra in primo luogo, sarà educato in pubblico su qualsiasi accordo — non da ultimo perché Benjamin Netanyahu dovrà presto affrontare gli elettori. Ma la realtà è che il leader israeliano ha venduto la guerra come un’opportunità unica per ottenere un cambio di regime in Iran.
Ora vede il conflitto concludersi con il regime iraniano ancora al potere — più fiducioso, più intransigente e con nuove risorse finanziarie per ricostruire il suo programma nucleare e la sua rete di proxy in tutto il Medio Oriente. Eli Groner, ex direttore generale dell’ufficio di Netanyahu, sostiene che la consapevolezza che l’Iran può ora chiudere lo Stretto di Hormuz in qualsiasi momento in futuro «è una vittoria molto più profonda e strategica di qualsiasi successo militare da punti». La sua sintesi in una parola è stata: «Disastro».
Oltre ad alleviare potenzialmente la disastrosa situazione finanziaria ed economica della repubblica islamica, l’accordo è probabile che inclini l’equilibrio regionale del potere nella direzione dell’Iran. Come ha osservato Dan Shapiro, ex ambasciatore usamericano in Israele, su X: «L’Iran ha guadagnato una leva significativa per il futuro dimostrando di poter controllare lo stretto, attaccando i suoi vicini e le basi statunitensi nella regione e causando danni significativi, e incassando il miglior colpo degli Stati Uniti e di Israele e sopravvivendo».
Shapiro crede che, ciononostante, Trump sia così intrappolato che accettare un cattivo accordo che apra lo stretto sarebbe un’opzione migliore che continuare la guerra. Dati i crescenti rischi di una crisi energetica globale e di una recessione mondiale, questo è un calcolo comprensibile. L’America ha anche ricordi recenti di guerre — incluso il Vietnam e l’Afghanistan — che sono durate fin troppo a lungo, mentre gli USA lottavano invano per migliorare una posizione perdente.
Se e quando Trump accetterà un cattivo accordo, sarà perché non ha un’alternativa praticabile. La proposta del senatore Wicker era «permettere alle qualificate forze armate americane di completare la distruzione delle capacità militari convenzionali dell’Iran e poi riaprire lo stretto». Ma un tentativo di mettere in sicurezza lo stretto con mezzi militari avrebbe probabilmente richiesto il dispiegamento di truppe di terra e l’accettazione di pesanti perdite usamericane. Anche in quel caso, gli iraniani avrebbero potuto minacciare le navi con droni o missili.
Le occasionali minacce di Trump di scatenare l’«Inferno» sul regime iraniano mancavano di credibilità — a causa della sua evidente riluttanza a impegnarsi in una guerra terrestre e del pericolo di ritorsioni iraniane contro gli stati del Golfo e le loro infrastrutture energetiche. Nel gergo degli analisti militari, la vulnerabilità del Golfo ha dato all’Iran il «dominio dell’escalation».
Il presidente usamericano — che si paragona ossessivamente con l’ex presidente Barack Obama — amava deridere l’accordo nucleare che l’amministrazione Obama raggiunse con l’Iran nel 2015. Trump lo ha definito «una delle transazioni peggiori e più unilaterali che gli Stati Uniti abbiano mai concluso» e ha affermato: «Mai, mai, mai in vita mia ho visto una transazione negoziata in modo così incompetente come il nostro accordo con l’Iran».
Ma Trump stesso sta ora negoziando un accordo che sembra, per molti aspetti, peggiore di quello negoziato da Obama — in parte a causa della consapevolezza latente che l’Iran può ancora chiudere lo Stretto di Hormuz, ogni volta che vuole. Questo è il bel risultato da parte del maestro dell’arte del deal.
Tutte le nostre pubblicazioni sono gratuite e sotto licenza Copyleft. Possono essere ripubblicate, integralmente o parzialmente, alle seguenti condizioni:
→ rispettando il titolo e il contenuto
(testo, immagini, note dell’editore o del traduttore, riquadri)
→ indicando l’autore o gli autori e/o i traduttori
→ mettendo un link cliccabile alla fonte.
È esclusa qualsiasi monetizzazione o utilizzo commerciale di queste pubblicazioni, che sarà oggetto di azioni legali.