Naama Asfari, condenado a 30 años de cárcel, pide su libertad y la de los presos de Gdeim de Izik en cumplimiento de las resoluciones de la ONU. Están repartidos por prisiones de Marruecos alejadas de su territorio. Son humillados, padecen indefensión, maltrato, aislamiento, falta de asistencia médica y ausencia de higiene.

Cristina Martínez Benítez de Lugo, Contramutis, 2 de julio de 2026

Leer artículo

Macarena Gutiérrez, La Razón, 16/04/2026
Trnslated by Tlaxcala
Español - Français - English

The last-minute exclusion of stateless immigrants from the Spanish government’s extraordinary regularization process has landed like a bombshell among the Sahrawi population in Spain. They make up 95% of such applications, so they see Sánchez’s executive maneuver, which they claim only seeks “to benefit Morocco,” as a direct attack on their interests. Abdulah Arabi, delegate of the Polisario Front in our country for a decade, answers LA RAZÓN just back from the Tindouf camps (Algeria).

What is your reading of the exclusion of stateless applicants from this extraordinary regularization?

Once again, in a law designed to regularize the situation of the migrant population in Spain, the government has left out a very specific group, that of stateless people. And that is not innocent. Coincidentally, around 95% of those who apply for statelessness in Spain are Sahrawis. That is why we believe it is neither a technical nor a casual decision, but an exclusion with a clear political connotation.

Do you think it is done to please Morocco?

What is clear is that it is done to exclude the Sahrawi population. And anything that excludes Sahrawis, anything that goes against the aspirations and rights of the Sahrawi people, ends up benefiting Morocco. That is the reality.

When did you learn about this change?

Yesterday, during the debate [in Parliament]. Until that moment, that exclusion was not included. Previously, stateless applicants were not outside the scope of the measure. It was when analyzing the text and seeing who it really affected that we understood the meaning of this amendment. And that is why we think it was introduced precisely to push that group aside.

Sumar also failed to twist the government’s arm.

At this point, nothing surprises us anymore. We are in a dynamic where the government has tried to consolidate a position contrary to what the Spanish Parliament, the Congress, the Senate and a large part of the political forces have traditionally defended, namely support for a solution in accordance with international law. Since the executive decided to align itself with the Moroccan autonomy proposal, everything seems to be conditioned by that stance. And that has broken a foreign policy consensus that had lasted 47 years. Moreover, it does not have the support of the institutions or even of the entire government coalition. That is why I say we are facing a worrying drift, but no longer surprising.

In recent weeks, the Polisario has held meetings with US mediation on the Sahara. What has been achieved?

There have already been three meetings: two in the United States and one at the US embassy in Madrid. They were attended by Morocco, the Polisario Front, the United Nations, the US administration, and neighboring countries such as Algeria and Mauritania. The framework is Resolution 2797, which calls for reactivating conversations and dialogue with a view to a solution that allows the Sahrawi people to exercise their right to self-determination. We have made it very clear, as the Polisario Front and representing the Sahrawi people, that any solution must be chosen uniquely and exclusively by the Sahrawi people themselves. Morocco claims to impose its autonomy plan, but we remain open to dialogue as long as it leads to an outcome consistent with the political and legal nature of the conflict. Western Sahara remains an unfinished decolonization issue, and only the Sahrawi people can decide their future.

Don’t you see it as a small victory that Spain has signed a document again in which the UN is mentioned?

Spain lost any mediation capacity in 2022. We do not expect a solution to the Western Sahara conflict from Spain. And if at any time it could have played a mediating role, it lost it when it adopted a position contrary to international law. Whoever adopts the autonomy proposal within Morocco can no longer present themselves as a mediator between the parties, because they have clearly leaned towards one of them. Spain excluded itself the moment it moved away from the international framework.

And does the restoration of relations between Spain and Algeria benefit you in any way?

Any improvement in relations between countries in the region or with countries like Spain is positive, as long as it is not at the expense of the legitimate aspirations of the Sahrawi people. Good neighborliness, cooperation and mutual respect contribute to stability in North Africa. We will always view that favorably. However, as long as the Western Sahara conflict remains unresolved, it is very difficult to talk about solid and honest peace in the region. That conflict remains a central element of instability.

Four years have passed since Pedro Sánchez’s letter to Mohammed VI, and the reason for that shift has still not been explained. What do you think?

Neither the reason has been explained nor has a clear positive consequence for Spain’s interests been seen. Nor in the bilateral relationship with Morocco. The data are there and do not show an obvious benefit that would justify such a rupture with Spain’s historical position.

Do you also believe it was due to blackmail by Morocco?

We have always said that Morocco’s relationship with Spain has often been marked by elements of manipulation, pressure, blackmail and coercion. Therefore, we are inclined to think that what happened is more a response to that kind of dynamic than to a logic of clear economic interest, at least one that we can identify.

Why is the Moroccan lobby so effective?

Because it has much more powerful economic, political and pressure instruments than we do. We defend a cause based on international law, legality and very solid legal arguments. But international politics does not work only with reason. It also works with economic interests, immigration management, counter-terrorism cooperation and other pressure levers. Morocco uses all of that to condition political positions, and the case of Spain is a clear example.

What do you expect from the United States?

The United States remains an actor with international leadership capacity and has decided to get involved in this issue to try to bring about a solution. We will continue to participate in that process, but without renouncing the essential: we are not facing an internal problem of Morocco, but an issue of international law and decolonization that remains on the agenda of the United Nations, the Fourth Committee and the Security Council. Our position will remain the same: to support any serious effort that leads to a solution freely chosen by the Sahrawi people, without impositions or coercion.

I imagine that, privately, many socialist MPs convey their discomfort to you.

Yes, there is discomfort. And not only because historically the PSOE has had a very clear position on Western Sahara, but also because a large part of the host families of the Vacaciones en Paz (Holidays in Peace) program are socialist militants or officials. According to the information we have, many are not comfortable with this position. Another thing is that, in the end, the official party line on foreign policy is now aligned with the position adopted by the President of the Government and the Minister four years ago.

What do they tell you?

They find it hard to explain the reason for the shift. And what emerges above all is a feeling of incoherence. You cannot firmly defend international law in Ukraine, the Middle East or any other conflict, and yet depart from it when it comes to Western Sahara. That contradiction weakens the discourse. It undermines its solidity and credibility. And that is also perceived by many people within the Socialist Party itself.

You have just returned from Tindouf. How is the mood there?

We have found a people who, fifty years later, remain firm in their demands and their resistance. Five decades of building and consolidating a state in exile, in refuge conditions, and yet the determination remains intact. There is a clear will that the definitive solution come through peaceful means, but also an equally firm conviction not to accept anything that goes against international law.

Is armed struggle still a real alternative?

Yes. In fact, since 2020 there is a war, although it is often presented as a low-intensity one. But it exists, it costs human lives and makes it impossible to speak seriously of peace and stability without first addressing that reality. It is not the scenario desired by the Sahrawi people. For 29 years, from 1991 to 2020, they bet on a peace plan based on holding a self-determination referendum. That referendum never came, and meanwhile Morocco consolidated its occupation with the complicity of Western actors, including European countries like Spain and France, and continued to exploit the territory’s natural resources. Even so, we still extend a hand to a peaceful solution, but with the same determination to continue the struggle as long as there is no just solution.

L’exclusion de dernière minute des immigrants apatrides du processus de régularisation extraordinaire du gouvernement espagnol a fait l’effet d’une bombe parmi la population sahraouie en Espagne. Ils représentent 95 % de ce type de demandes, aussi considèrent-ils comme une attaque directe contre leurs intérêts la manœuvre de l’exécutif de Sánchez qui ne viserait qu’à « profiter au Maroc ». Abdulah Arabi, délégué du Front Polisario dans notre pays depuis dix ans, tout juste revenu des camps de Tindouf (Algérie), répond à LA RAZÓN

Quelle lecture faites-vous de l’exclusion des demandeurs de statut d’apatride de cette régularisation extraordinaire ?

Une fois de plus, dans une loi conçue pour régulariser la situation de la population migrante en Espagne, le gouvernement a laissé de côté un collectif très spécifique, celui des apatrides. Et cela n’est pas anodin. Par hasard, environ 95 % de ceux qui demandent le statut d’apatride en Espagne sont des Sahraouis. C’est pourquoi nous pensons qu’il ne s’agit ni d’une décision technique ni d’un hasard, mais d’une exclusion à la connotation politique claire.

Pensez-vous qu’elle vise à contenter le Maroc ?

Ce qui est clair, c’est qu’elle vise à exclure la population sahraouie. Et tout ce qui exclut les Sahraouis, tout ce qui va contre les aspirations et les droits du peuple sahraoui, finit par profiter au Maroc. C’est la réalité.

Quand avez-vous eu connaissance de ce changement ?

Hier, pendant le débat [au Parlement]. Jusqu’à ce moment, cette exclusion n’était pas prévue. Auparavant, les demandeurs d’apatridie n’étaient pas exclus du champ de la mesure. C’est en analysant le texte et en voyant qui était réellement concerné que nous avons compris le sens de cette modification. Et c’est pourquoi nous pensons qu’elle a été introduite précisément pour écarter ce collectif.

Sumar n’est pas non plus parvenu à faire plier le gouvernement.

À ce stade, plus rien ne nous surprend. Nous sommes dans une dynamique où le gouvernement a tenté de consolider une position contraire à ce qu’ont traditionnellement défendu le Parlement espagnol, le Congrès, le Sénat et une grande partie des forces politiques, à savoir le soutien à une solution conforme au droit international. Depuis que l’exécutif a décidé de s’aligner sur la proposition d’autonomie marocaine, tout semble conditionné par cette position. Et cela a brisé un consensus de politique étrangère qui avait duré 47 ans. De plus, elle ne bénéficie du soutien ni des institutions ni même de l’ensemble de la coalition gouvernementale. C’est pourquoi je dis que nous assistons à une dérive préoccupante, mais pas vraiment surprenante.

Ces dernières semaines, le Polisario a eu des réunions avec médiation usaméricaine sur le Sahara. Qu’a-t-on obtenu ?

Il y a déjà eu trois rencontres : deux aux USA et une à l’ambassade des USA à Madrid. Y ont participé le Maroc, le Front Polisario, les Nations unies, l’administration usaméricaine ainsi que des pays voisins comme l’Algérie et la Mauritanie. Le cadre est la résolution 2797, qui appelle à relancer les conversations et le dialogue en vue d’une solution permettant au peuple sahraoui d’exercer son droit à l’autodétermination. Nous avons clairement indiqué, en tant que Front Polisario et représentants du peuple sahraoui, que toute solution doit être choisie uniquement et exclusivement par le peuple sahraoui lui-même. Le Maroc prétend imposer son plan d’autonomie, mais nous restons ouverts au dialogue à condition qu’il conduise à une issue cohérente avec la nature politique et juridique du conflit. Le Sahara occidental reste une question de décolonisation inachevée et seul le peuple sahraoui peut décider de son avenir.

Ne voyez-vous pas comme une petite victoire que l’Espagne ait de nouveau signé un document où l’ONU est mentionnée ?

L’Espagne a perdu en 2022 toute capacité de médiation. Nous n’attendons pas de l’Espagne une solution au conflit du Sahara occidental. Et si elle a pu jouer un rôle de médiateur à un moment donné, elle l’a perdu lorsqu’elle a adopté une position contraire au droit international. Celui qui fait sienne la proposition d’autonomie au sein du Maroc ne peut plus se présenter comme médiateur entre les parties, car il s’est clairement incliné vers l’une d’elles. L’Espagne s’est autoexclue au moment où elle s’est écartée du cadre international.

Et le rétablissement des relations entre l’Espagne et l’Algérie vous profite-t-il en quelque chose ?

Toute amélioration des relations entre les pays de la région ou avec des pays comme l’Espagne est positive, à condition qu’elle ne se fasse pas au détriment des aspirations légitimes du peuple sahraoui. Le bon voisinage, la coopération et le respect mutuel contribuent à la stabilité en Afrique du Nord. Nous verrons toujours cela d’un bon œil. Cela dit, tant que le conflit du Sahara occidental ne sera pas résolu, il est très difficile de parler d’une paix solide et honnête dans la région. Ce conflit reste un élément central d’instabilité.

Quatre ans se sont écoulés depuis la lettre de Pedro Sánchez à Mohammed VI et l’on n’a toujours pas expliqué ce qui a motivé ce virage. Qu’en pensez-vous ?

On n’a expliqué ni le motif ni vu de conséquence positive claire pour les intérêts de l’Espagne. Pas plus que dans la relation bilatérale avec le Maroc. Les chiffres sont là et ne montrent pas de bénéfice évident qui justifierait une telle rupture avec la position historique espagnole.

Croyez-vous aussi qu’elle ait été due à un chantage du Maroc ?

Nous avons toujours dit que la relation du Maroc avec l’Espagne a souvent été marquée par des éléments de manipulation, de pression, de chantage et de coercition. Par conséquent, nous penchons à penser que ce qui s’est passé relève davantage de ce type de dynamiques que d’une logique d’intérêt économique clair, du moins d’un que nous puissions identifier.

Pourquoi le « lobby » marocain est-il si efficace ?

Parce qu’il dispose d’instruments économiques, politiques et de pression bien plus puissants que les nôtres. Nous défendons une cause fondée sur le droit international, la légalité et des arguments juridiques très solides. Mais la politique internationale ne fonctionne pas seulement avec la raison. Elle fonctionne aussi avec les intérêts économiques, la gestion de l’immigration, la coopération antiterroriste et d’autres leviers de pression. Le Maroc utilise tout cela pour conditionner les positions politiques, et le cas de l’Espagne en est un exemple clair.

Qu’attendez-vous des USA ?

Les USA restent un acteur capable de leadership international et ils ont décidé de s’impliquer dans cette question pour tenter de se rapprocher d’une solution. Nous allons continuer à participer à ce processus, mais sans renoncer à l’essentiel : nous ne sommes pas face à un problème interne du Maroc, mais à une question de droit international et de décolonisation qui reste à l’ordre du jour des Nations unies, de la Quatrième Commission et du Conseil de sécurité. Notre position restera la même : soutenir tout effort sérieux qui aboutisse à une solution librement choisie par le peuple sahraoui, sans impositions ni coercitions.

J’imagine qu’en privé, de nombreux députés socialistes vous font part de leur malaise.

Oui, il y a un malaise. Et non seulement parce que le PSOE a historiquement eu une position très claire sur le Sahara occidental, mais aussi parce qu’une grande partie des familles d’accueil du programme Vacances en paix sont des militants ou des élus socialistes. Selon les informations que nous avons, beaucoup ne sont pas à l’aise avec cette position. Autre chose est qu’au final, la ligne officielle du parti en matière de politique étrangère soit aujourd’hui alignée sur la position qu’ont adoptée le président du gouvernement et le ministre il y a quatre ans.

Que vous disent-ils ?

Ils ont du mal à expliquer la raison du virage. Et ce qui émerge surtout, c’est un sentiment d’incohérence. On ne peut pas défendre fermement le droit international en Ukraine, au Moyen-Orient ou dans tout autre conflit, et pourtant s’en écarter quand il s’agit du Sahara occidental. Cette contradiction affaiblit le discours. Elle lui enlève de sa solidité et de sa crédibilité. Et cela est aussi perçu par de nombreuses personnes au sein du Parti socialiste lui-même.

Vous venez de rentrer de Tindouf. Comment est l’ambiance là-bas ?

Nous avons trouvé un peuple qui, cinquante ans plus tard, reste ferme dans ses revendications et dans sa résistance. Cinq décennies de construction et de consolidation d’un État en exil, dans des conditions de refuge, et pourtant la détermination reste intacte. Il y a une volonté claire que la solution définitive vienne par la voie pacifique, mais aussi une conviction tout aussi ferme de n’accepter rien qui soit contraire au droit international.

La lutte armée reste-t-elle une alternative réelle ?

Oui. En fait, depuis 2020, il y a une guerre, même si on veut souvent la présenter comme de faible intensité. Mais elle existe, elle coûte des vies humaines et rend impossible de parler sérieusement de paix et de stabilité sans aborder d’abord cette réalité. Ce n’est pas le scénario souhaité par le peuple sahraoui. Pendant 29 ans, de 1991 à 2020, on a parié sur un plan de paix fondé sur la tenue d’un référendum d’autodétermination. Ce référendum n’a pas eu lieu et, pendant ce temps, le Maroc a consolidé son occupation avec la complicité d’acteurs occidentaux, parmi lesquels des pays européens comme l’Espagne et la France, et a continué d’exploiter les ressources naturelles du territoire. Malgré tout, nous tendons encore la main vers une issue pacifique, mais avec la même détermination à poursuivre la lutte tant qu’il n’y aura pas de solution juste.

Hier marquait la cinquième année de nos rassemblements hebdomadaires devant le ministère des Affaires étrangères d’Espagne pour demander au ministre d’agir en faveur des prisonniers politiques sahraouis incarcérés dans les prisons marocaines. Des amis de la cause sahraouie étaient présents et nous avons lu le communiqué ci-dessous.

Mouvement pour les prisonniers politiques sahraouis dans les prisons marocaines, Madrid, 2 mars 2026

Traduit par Tlaxcala

MANIFESTE

Pour le cinquième anniversaire des rassemblements pour la libération des prisonniers politiques sahraouis devant le siège du ministère espagnol des Affaires étrangères, de l’Union européenne et de la Coopération (Plaza de la Provincia, Madrid)

Cela fait maintenant cinq ans que nous, membres du Mouvement pour les Prisonniers Politiques Sahraouis (MPPS) dans les prisons marocaines, et toutes les personnes solidaires qui le souhaitent, nous nous rassemblons ici, sur la Plaza de la Provincia, à Madrid, devant le siège du ministère des Affaires étrangères, tous les lundis, pour exiger que le gouvernement espagnol réclame la libération des prisonniers politiques sahraouis.

NOUS DÉNONÇONS, devant les autorités espagnoles et devant le monde entier, l’inqualifiable injustice cruellement perpétrée contre ces prisonniers politiques et, à travers ce qu’ils représentent, contre tout le peuple sahraoui depuis 50 ans. Ils sont emprisonnés pour le seul fait de réclamer la liberté de leur peuple et l’exercice de leur droit légitime à l’autodétermination, proclamé par la Résolution 1514 (XV) des Nations Unies.

Ils sont soumis à toutes sortes de vexations et de tortures pour leur arracher des aveux incriminants, les juger lors de procès bidon, et les condamner à de longues peines de prison, à une mort lente, en territoire marocain, à plus de 1 000 km de leurs familles, soumis à l’isolement et à de constants mauvais traitements et châtiments, dans des conditions carcérales inhumaines, source de toutes sortes de maux et de maladies, dont les autorités carcérales marocaines refusent de permettre le traitement médical, étant également arbitrairement privés de communication téléphonique, de facilités pour étudier, de visites familiales, absolument sans protection en raison de l’interdiction faite aux avocats et aux observateurs, etc., etc., etc.

Leur seul outil pour dénoncer cette situation et tenter de la rendre visible au monde est la grève de la faim, des grèves terribles qui détériorent encore plus, et dangereusement, la santé même des prisonniers, leur causant parfois des maladies irréversibles qui les rapprochent plus rapidement de la mort. Parfois, les autorités carcérales parviennent à briser ces grèves par des tromperies et des promesses qu’elles ne tiendront pas par la suite.

Les Procédures spéciales des Nations Unies répondent toujours positivement aux plaintes pour torture et détention arbitraire de ces prisonniers. Elles demandent leur libération et la réparation due pour la souffrance et les préjudices causés. Mais le Maroc ignore systématiquement les avis de ces instances des Nations Unies.

Nous connaissons l’existence des 31 prisonniers politiques sahraouis actuels. 19 d’entre eux appartiennent au nombreux « Groupe de Gdeim Izik » - l’immense camp de protestation qui a tenu pendant un mois face au Maroc -, qui cumule 8 peines de prison à perpétuité, sur les 9 imposées par le Maroc aux Sahraouis. Mais il y en a plus de 31. Beaucoup ne réclament pas, ne dénoncent pas, ne veulent pas que l’on parle d’eux par crainte des représailles, contre eux-mêmes et aussi contre leurs familles, misérablement. Et pour cela, ils purgent silencieusement leurs peines. Il faut rappeler, dans ce contexte de brutalité, la dernière victime mortelle en captivité, Omar Bahia Abdelmajid, qui a été arrêté un dimanche de novembre 2024 lors d’une manifestation et le mercredi suivant était mort au commissariat. Les données de l’autopsie n’ont pas été rendues accessibles, ce qui a révélé une fois de plus l’obscurantisme et l’impunité propres à l’occupant marocain.

La position du gouvernement espagnol concernant diverses causes est erratique : parfois, il est critique envers le génocide israélien du peuple palestinien, mais en réalité il est complice d’Israël dans de très nombreux cas. En revanche, il n’y a aucun doute dans le cas du peuple sahraoui : notre gouvernement est indéniablement allié du Maroc dans l’occupation du Sahara occidental et, par conséquent, complice des méfaits marocains. Et il fait preuve d’une passivité criante face aux mauvais traitements et à la terrible situation des prisonniers politiques sahraouis.

L’Espagne - le gouvernement espagnol – s’incline devant le Maroc. Comme lorsqu’il a livré de force au Maroc Hussein Bachir Amadour, membre du groupe « Compagnons d’El Ouali », qui demandait l’asile politique en Espagne parce que 15 membres de son groupe étaient déjà en prison, et qui purge maintenant 12 ans de prison au Maroc. Ou comme lorsqu’il n’émet pas la moindre triste note de protestation face aux nombreuses expulsions d’observateurs, auxquels le Maroc ne permet pas d’accéder aux territoires occupés. Ou comme il le fait depuis 2012, étant le premier à soutenir le Maroc face aux plaintes du Front Polisario concernant les Accords illégaux UE-Maroc qui spolient les ressources naturelles des territoires sahraouis occupés. Ou comme lorsque le président du gouvernement, Pedro Sánchez Castejón, a soutenu en 2022, et maintient aujourd’hui, la thèse de la présumée autonomie pour le Sahara occidental, qui, en fait, équivaudrait à une annexion.

L’occupation d’un territoire, en général, et de la majeure partie du territoire sahraoui, en particulier, génère beaucoup de souffrance et toutes sortes d’injustices. C’est la négation de l’être humain en tant que tel et elle entraîne les pires violations des droits. Les habitants originels - les Sahraouis - sont une gêne pour que l’occupant marocain puisse occuper l’espace et piller à loisir les ressources naturelles d’autrui. C’est pourquoi les territoires occupés du Sahara occidental sont une prison à ciel ouvert, sans droits ; et les Sahraouis, victimes des plus grands outrages.

Face aux attaques criminelles qui sont actuellement perpétrées dans le monde, l’occupation du Sahara occidental par le Maroc est le contexte qui implique le plus - et qui devrait le plus impliquer - l’Espagne, car l’Espagne a été pendant près d’un siècle la métropole coloniale, et actuellement elle reste la puissance administrante du Sahara occidental. L’Espagne n’a pas décolonisé, mais a honteusement éludé ses obligations internationales, et a vendu illégalement la population sahraouie qu’elle devait protéger. Et sa responsabilité de veiller sur les Sahraouis - y compris les prisonniers politiques - ne s’éteindra pas tant que le référendum d’autodétermination n’aura pas eu lieu et que les Sahraouis ne pourront pas choisir librement leur avenir.

Mais le ministre des Affaires étrangères, José Manuel Albares, élude le problème, un problème, qui le concerne avant tout autre. Il ne cherche pas de solutions. Il ignore le cri du peuple sahraoui. Il ne lève pas le petit doigt pour répondre aux réclamations que nous lui adressons tous les lundis aux portes de son ministère, sur la Plaza de la Provincia. Il n’utilise pas le pouvoir et les outils de la diplomatie pour libérer ces prisonniers ni pour adoucir leurs injustes conditions de captivité. Il le fait, en revanche, dans le cas d’autres pays avec lesquels il n’a pas les responsabilités et obligations qui lui incombent en tant que puissance légalement administrante du Sahara occidental.

C’est pourquoi nous continuerons à être là tous les lundis et tout le temps qu’il faudra, dénonçant le Maroc et le gouvernement espagnol, et EXIGEANT LA LIBÉRATION DE TOUS LES PRISONNIERS POLITIQUES SAHRAOUIS.

Nous avons besoin de votre soutien et de vos idées et initiatives, ainsi que d’une diffusion permanente pour briser le mur du silence et de l’impunité.

Le peuple sahraoui, et en particulier les prisonniers politiques et leurs familles, ont besoin de vous et vous en remercient infiniment.

VIVE LA LUTTE DU PEUPLE SAHRAOUI !

VIVE LE SAHARA LIBRE !

VIVENT LES PRISONNIERS POLITIQUES SAHRAOUIS !

Ayer se cumplió el quinto aniversario de nuestras concentraciones semanales ante el Ministerio de Asuntos Exteriores de España para pedir al ministro que actúe en defensa de los presos políticos saharauis en cárceles de Marruecos. Acudieron amigos de la causa saharaui, y leímos el comunicado a continuación.

Movimiento por los Presos Políticos Saharauis en cárceles marroquíes, Madrid, 2 de marzo de 2026

Manifiesto

En el quinto aniversario de las concentraciones por la libertad de los presos políticos saharauis ante la sede del Ministerio español de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación (Plaza de la Provincia, Madrid)

Se cumplen ahora cinco años desde que los integrantes del Movimiento por los Presos Políticos Saharauis (MPPS) en cárceles marroquíes, y cuantas personas solidarias lo desean, nos concentramos aquí, en la Plaza de la Provincia, en Madrid, ante la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores, todos los lunes, para exigir que el Gobierno de España reclame la puesta en libertad de los presos políticos saharauis.

DENUNCIAMOS, ante las autoridades españolas y ante el mundo entero, la incalificable injusticia cruelmente perpetrada contra esos presos políticos y, a través de lo que ellos representan, contra todo el Pueblo Saharaui desde hace 50 años. Son encarcelados por el mero hecho de reclamar la libertad de su pueblo y el ejercicio de su legítimo derecho a la autodeterminación, proclamado por la Resolución 1514 (XV) de las Naciones Unidas.

Son sometidos a toda clase de vejaciones y torturas para arrancarles confesiones inculpatorias, procesarlos en juicios-farsa, y condenarlos a largas penas de prisión, a una muerte lenta, en territorio marroquí, a más de 1.000 Km de sus familias, sometidos a aislamiento y a constantes malos tratos y castigos, en unas condiciones carcelarias inhumanas, fuente de toda clase de dolencias y enfermedades, cuyo tratamiento médico las autoridades carcelarias marroquíes se niegan a permitir, siendo también arbitrariamente privados de comunicación telefónica, de facilidades para estudiar, de visitas de familiares, absolutamente desprotegidos por la prohibición de abogados y observadores, etcétera, etcétera, etcétera.

Su única herramienta para denunciar esa situación e intentar hacerla visible al mundo es la huelga de hambre, unas huelgas terribles que deterioran aún más, y peligrosamente, la propia salud de los presos, produciéndoles a veces enfermedades irreversibles que les acercan más rápidamente a la muerte. A veces, las autoridades carcelarias consiguen romper esas huelgas con engaños y promesas que luego no cumplirán.

Los Procedimientos Especiales de Naciones Unidas responden siempre positivamente a las denuncias de tortura y de detención arbitraria de estos presos. Piden su liberación y la debida reparación por el sufrimiento y los perjuicios causados. Pero Marruecos ignora sistemáticamente los dictámenes de esas instancias de Naciones Unidas.

Conocemos la existencia de los actuales 31 presos políticos saharauis. 19 de ellos pertenecen al numeroso “Grupo de Gdeim Izik” -el inmenso campamento de protesta que se mantuvo en pie durante un mes frente a Marruecos-, que acumula 8 cadenas perpetuas, de las 9 impuestas por Marruecos a los saharauis. Pero hay más de 31. Muchos no reclaman, no denuncian, no quieren que se hable de ellos por temor a las represalias, contra ellos mismos y también contra sus familiares, miserablemente. Y por eso, cumplen silenciosamente sus condenas. Hay que recordar, en este contexto de brutalidad, a la última víctima mortal en cautiverio, Omar Bahia Abdelmajid, que fue detenido un domingo de noviembre de 2024 en una manifestación y el miércoles acabó muerto en comisaría. Los datos de la autopsia no fueron revelados, haciendo gala, una vez más, del oscurantismo y de la impunidad propios del ocupante marroquí.

La posición del Gobierno español en relación con diversas causas es errática: a veces, es crítica con el genocidio israelí del Pueblo Palestino, pero en realidad es cómplice de Israel en muchísimos casos. En cambio, no ofrece duda alguna en el caso del Pueblo Saharaui: nuestro Gobierno es inequívocamente aliado de Marruecos en la ocupación del Sáhara Occidental y, por consiguiente, cómplice de los desmanes marroquíes. Y muestra una clamorosa pasividad ante el maltrato y la terrible situación de los presos políticos saharauis

España -el Gobierno español- se pliega ante Marruecos. Como cuando entregó forzosamente a Marruecos a Hussein Bachir Amadour, miembro del grupo “Compañeros de El Uali”, que estaba solicitando asilo político en España porque ya había 15 miembros de su grupo en la cárcel, y que ahora cumple 12 años de prisión en Marruecos. O como cuando no emite ni una triste nota de queja frente a las numerosas expulsiones de observadores, a los cuales Marruecos no permite acceder a los territorios ocupados. O como viene haciendo desde 2012, siendo el primero en apoyar a Marruecos frente a las denuncias del Frente Polisario por los ilegales Acuerdos UE-Marruecos que expolian los recursos naturales de los territorios saharauis ocupados. O como cuando el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez Castejón, apoyó en 2022, y mantiene hoy en día, la tesis de la presunta autonomía para el Sáhara Occidental, que, de hecho, supondría una anexión.

La ocupación de un territorio, en general, y de la mayor parte del territorio saharaui, en particular, genera mucho sufrimiento y toda clase de injusticias. Es la negación del ser humano como tal y conlleva las peores vulneraciones de derechos. Los habitantes originarios -los saharauis- son un estorbo para que el ocupante marroquí pueda ocupar el espacio y saquear a placer los recursos naturales ajenos. Por eso, los territorios ocupados del Sáhara Occidental son una cárcel a cielo abierto, sin derechos; y los saharauis, víctimas de los mayores atropellos.

Ante los ataques criminales que actualmente se están perpetrando en el mundo, la ocupación del Sáhara Occidental por Marruecos es el contexto que más implica -y que más debiera involucrar- a España, porque España fue durante casi un siglo la metrópoli colonial, y actualmente sigue siendo la potencia administradora del Sahara Occidental. España no descolonizó, sino que eludió vergonzosamente cumplir sus obligaciones internacionales, y vendió ilegalmente a la población saharaui que debía proteger. Y su responsabilidad de velar por los saharauis -incluidos los presos políticos- no se extinguirá en tanto no se lleve a cabo el referéndum de autodeterminación y los saharauis puedan elegir libremente su futuro.

Pero el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, elude el problema, un problema, éste, que le incumbe antes que cualquier otro. No busca soluciones. Desoye el clamor del Pueblo Saharaui. No mueve un solo dedo para atender las reclamaciones que venimos dirigiéndole todos los lunes a las puertas de su Ministerio, en la madrileña Plaza de la Provincia. No utiliza el poder y las herramientas de la diplomacia para liberar a estos presos ni para suavizar sus injustas condiciones de cautiverio. Sí lo hace, en cambio, en el caso de otros países con los que no tiene las responsabilidades y obligaciones que le incumben como potencia legalmente administradora del Sáhara Occidental.

Por eso, seguiremos aquí todos los lunes y todo el tiempo que haga falta, denunciando a Marruecos y al Gobierno español, y EXIGIENDO LA LIBERACIÓN DE TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS SAHARAUIS.

Necesitamos vuestro apoyo y vuestras ideas e iniciativas, como también una difusión permanente para romper la barrera de silencio y de impunidad.

El Pueblo Saharaui, y en particular los Presos Políticos y sus familias, os necesitan y os lo agradecen infinitamente.

¡VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO SAHARAUI!

¡VIVA EL SAHARA LIBRE!

¡VIVAN LOS PRESOS POLÍTICOS SAHARAUIS!

La sardine, ou l’angle mort du néocolonialisme halieutique au Maroc et au Sahara occidental
Le Maroc fournit la mer, le Sahara occidental fournit la ressource, l’Europe capte la valeur — et le droit international reste à quai

السردين، أو النقطة العمياء للاستعمار الجديد للثروة السمكية في المغرب والصحراء الغربية

المغرب يوفر البحر، الصحراء الغربية توفر المورد، أوروبا تحتكر القيمة — والقانون الدولي يبقى راسياً على الرصيف

La sardina, o el punto ciego del neocolonialismo pesquero en Marruecos y el Sáhara Occidental
Marruecos proporciona el mar, el Sáhara Occidental proporciona el recurso, Europa capta el valor — y el derecho internacional se queda en el muelle

The Sardine, or the Blind Spot of Fishery Neocolonialism in Morocco and Western Sahara

Morocco provides the sea, Western Sahara provides the resource, Europe captures the value — and international law remains dockside

[1€ = 10, 75 MAD - 1000 MAD = 93€]

Le réseau scolaire français au Maroc est à un tournant. Pour faire face au retrait des subsides de l’État français, il impose aux familles des hausses de scolarité de 10 à 15% et de nouveaux droits d’inscription annuels (5 000 à 12 000 MAD). Cette transition financière, douloureuse, transforme fondamentalement la relation avec les parents, passant d’un modèle de service public partiellement subventionné à un modèle proche d’une offre premium privée, avec les risques d’exclusion sociale et les tensions que cela engendre.

Le Maroc abrite le premier réseau scolaire français au monde, avec 38 établissements sous tutelle de l’Agence pour l’enseignement français à l’étranger (AEFE), répartis dans 12 villes du royaume. Ces établissements (comme le Lycée Lyautey à Casablanca ou le Lycée Descartes à Rabat) scolarisent environ 37 000 élèves, dont une très large majorité (plus de 70%) sont marocains. Ils sont réputés pour leur excellence et leur bilinguisme, offrant les programmes de l’Éducation nationale française, souvent en partenariat avec l’État marocain.

Le désengagement financier de l’État français

Historiquement, l’AEFE accordait des subventions de fonctionnement importantes à ces établissements et rémunérait les enseignants titulaires détachés. Depuis plusieurs années, une politique de rationalisation budgétaire est à l’œuvre :

• Réduction des subventions par élève.

• Diminution du nombre de postes d’enseignants détachés, remplacés par des enseignants résidents recrutés localement (moins coûteux pour le budget français).

• Transfert progressif de la charge financière vers les familles, pour viser à terme un équilibre budgétaire sans aide directe de l’État français pour le fonctionnement.

• Impact financier : Pour une famille avec deux enfants dans le secondaire, la facture annuelle peut désormais dépasser les 150 000 à 200 000 MAD, soit une charge extrêmement lourde, même pour les foyers aisés.

• Protestations et inquiétudes : Des associations de parents dénoncent une « privatisation » rampante du réseau et une rupture du « pacte » historique. Elles craignent une éviction des classes moyennes et une transformation des établissements en écoles d’élite essentiellement accessibles aux plus riches.

• Questions sur le modèle : cette situation interroge le modèle de « service public » français à l’étranger. L’administration et la direction des établissements doivent justifier ces hausses par la nécessité de maintenir la qualité pédagogique, la sécurité des bâtiments et les standards internationaux, tout en répondant aux exigences croissantes des familles.

La nouvelle orientation tarifaire : hausses et nouveaux frais

Pour compenser ce désengagement, les établissements ont engagé une profonde révision de leur modèle économique. Les mesures annoncées pour 2024/2025 sont marquées par :

1. Des hausses de frais de scolarité inédites :

o Les augmentations annuelles étaient traditionnellement de l’ordre de 3 à 5%. Pour cette rentrée, les hausses atteignent 10 à 15% dans de nombreux établissements, un niveau jamais vu.

o Exemples de fourchettes annuelles (hors droits d’inscription) :

§ Maternelle : De ~25 000 à ~40 000 MAD/an (dirhams marocains).

§ Primaire : De ~30 000 à ~50 000 MAD/an.

§ Collège : De ~40 000 à ~70 000 MAD/an.

§ Lycée : De ~50 000 à ~85 000 MAD/an.

(Les montants varient selon l’établissement et le niveau).

2. L’instauration de droits d’inscription annuels :

o C’est la grande nouveauté. Il s’agit d’un frais fixe annuel, distinct des frais de scolarité, destiné à couvrir les charges administratives, l’entretien des infrastructures et une partie des investissements.

o Ces droits sont généralement non remboursables et s’élèvent, selon les établissements, à entre 5 000 et 12 000 MAD par an et par enfant.

Redéfinition des relations avec les familles

Cette nouvelle politique crée une tension significative :

• Impact financier : Pour une famille avec deux enfants dans le secondaire, la facture annuelle peut désormais dépasser les 150 000 à 200 000 MAD, soit une charge extrêmement lourde, même pour les foyers aisés.

• Protestations et inquiétudes : Des associations de parents dénoncent une « privatisation » rampante du réseau et une rupture du « pacte » historique. Ils craignent une éviction des classes moyennes et une transformation des établissements en écoles d’élite essentiellement accessibles aux plus riches.

• Questions sur le modèle : La situation interroge le modèle de « service public » français à l’étranger. L’administration et la direction des établissements doivent justifier ces hausses par la nécessité de maintenir la qualité pédagogique, la sécurité des bâtiments et les standards internationaux, tout en répondant aux exigences croissantes des familles.

Deux exemples

• Au lycée Guy de Maupassant de Casablanca, le bras de fer est engagé entre le groupe IEG et l’association de parents APEMA. Les familles dénoncent la rupture d’un accord de 2018 qui plafonnait les augmentations à 10 % sur trois ans. En passant à un système de hausses annuelles sans concertation, l’établissement est accusé de privilégier une logique comptable au détriment de la stabilité financière des foyers. La direction justifie ces ajustements par des besoins d’investissement, mais le manque de visibilité sur les tarifs futurs alimente la colère des parents.

• Dans les établissements en gestion directe, les frais de scolarité couvrent désormais les retraites des enseignants expatriés sans que ces fonds ne soient réinvestis localement. À Rabat, le projet de reconstruction du collège Saint-Exupéry illustre ces tensions : le budget a triplé en dix ans pour atteindre 18 millions d’euros, une somme financée en grande partie par les parents. En attendant le démarrage des travaux, les élèves restent scolarisés dans des locaux provisoires jugés inadaptés, tandis que les sommes collectées sont reversées au Trésor français...

Hydrogène vert : quand la “transition énergétique” du Maroc s’étend au Sahara occidental occupé

Green hydrogen: when Morocco’s “energy transition” expands into the occupied Western Sahara

Hidrógeno verde: cuando la “transición energética” de Marruecos se extiende al Sáhara Occidental ocupado

الهيدروجين الأخضر: حين تمتد «الانتقال الطاقي» المغربي إلى الصحراء الغربية المحتلة

Ayman El Hakim, 23/1/2026 أيمن الحكيم

De la guerre des Gaules à la conquête des Amériques et au génocide de Gaza : la contre-insurrection pour mater les peuples indociles

De la guerra de las Galias a la conquista de las Américas y al genocidio en Gaza: la contrainsurgencia para sofocar a los pueblos indóciles

From the Gallic Wars to the Conquest of the Americas and the Genocide in Gaza: Counterinsurgency as a Tool to Subdue Unruly Peoples

من حرب الغال إلى غزو الأميركيتين والإبادة الجماعية في غزة : مكافحة التمرّد لإخضاع الشعوب غير المنقادة

Le Roi du Maroc adhère au Conseil de Paix trumpesque

The King of Morocco Joins the Trumpesque Board of Peace

El Rey de Marruecos se une a la Junta de Paz trumpista

ملك المغرب ينضم إلى مجلس السلام الترمبي

Makhzen-Maroc (1-0)
CAN 2025 : un instrument de soft power

Majzén–Marruecos (1-0)
CAN 2025: un instrumento de soft power

المخزن–المغرب (1–0)
كأ ن 2025 : أداة من أدوات القوة الناعمة

PDF herunterladen

Download PDF

Télécharger PDF

Descargar PDF

Salma Semmar سلمى سمار, actumaroc, 10/1/2026

CAN 2025 : quand les tribunes marocaines applaudissent l’Algérie

CAN 2025: cuando las hinchas marroquíes aplauden a Argelia

كان 2025 : لما المدرجات المغربية تْصَفّق للجزائر

صابرينا الفيز - lebrief.ma، 13 ديسمبر 2025

ترجمه SOLIDMAR

Versión española - Original en français

تنزيل المستند

« Project Legacy Morocco » : soft power et Makhzen

“Project Legacy Morocco”: U.S. Soft Power and the Makhzen

“Project Legacy Morocco”: Poder blando yanqui y Majzén marroquí

بروجكت ليغاسي موروكو: القوة الناعمة والمخزن

Al convertirse en el primer proveedor de fertilizantes de la Unión Europea, con el 19% de las importaciones, Marruecos es presentado ahora como un pilar de la seguridad agrícola del continente. Pero detrás de esta narrativa tecnocrática se esconde una realidad política brutal: una parte determinante de estos fertilizantes proviene del saqueo sistemático de los recursos del Sáhara Occidental, territorio no autónomo ocupado por Marruecos en violación del derecho internacional desde hace casi cincuenta años.

Una dependencia europea construida sobre una ilegalidad asumida

La guerra en Ucrania sirvió de pretexto conveniente para una recomposición acelerada de los suministros europeos. Al romper —parcialmente— su dependencia de los fertilizantes rusos y bielorrusos, la UE no rompió con la lógica de la depredación, la desplazó hacia un territorio colonizado, políticamente más débil y jurídicamente marginado.

Las instituciones europeas no pueden ignorar que los fosfatos explotados por la OCP, en particular en Bu Craa, se extraen sin el consentimiento del pueblo saharaui, único titular legítimo de la soberanía sobre estos recursos. Esta ilegalidad no es ni ambigua ni controvertida: ha sido explícitamente reconocida por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, cuyos fallos excluyen claramente al Sáhara Occidental de cualquier acuerdo UE-Marruecos.

Continuar importando estos fertilizantes equivale, por tanto, a institucionalizar la violación del derecho internacional en el corazón mismo de las políticas agrícolas europeas.

La OCP: brazo económico de una ocupación colonial

La Oficina Jerifiana de Fosfatos no es un simple actor industrial. Constituye uno de los principales instrumentos económicos de la ocupación marroquí del Sáhara Occidental. Los ingresos derivados de los fosfatos financian la consolidación de la presencia marroquí en el territorio: infraestructuras, incentivos para la colonización de asentamientos, dispositivos de control de seguridad.

Al apoyarse en la OCP para asegurar su agricultura, la Unión Europea se convierte en copartícipe de un sistema de dominación colonial, transformando un insumo agrícola en un mecanismo de financiación indirecta de la ocupación.

La cadena de valor de los fertilizantes europeos está así contaminada en su origen por una explotación ilegal, que Bruselas elige tratar como un mero detalle logístico.

Una hipocresía estratégica en el corazón del discurso europeo

La UE se presenta como campeona del “orden internacional basado en el derecho”, de la protección de los pueblos y de la trazabilidad ética de las cadenas de suministro. Sin embargo, cuando se trata de fertilizar sus campos, acepta sin escrúpulos que estos principios sean suspendidos a las puertas del Sáhara.

Esta contradicción no es accidental: revela una jerarquía implícita de derechos, donde el derecho de los pueblos colonizados se vuelve negociable, tan pronto como entra en conflicto con los imperativos de competitividad agrícola y estabilidad de los precios alimentarios en Europa.

¿Seguridad alimentaria o seguridad colonial?

En realidad, la “seguridad agrícola” que la UE pretende reforzar se basa en una clara elección política: garantizar la estabilidad de los mercados europeos a costa de perpetuar una injusticia colonial. La creciente dependencia de los fosfatos del Sáhara Occidental no asegura la agricultura europea; consolida un statu quo colonial, ofreciendo a Marruecos una renta estratégica que refuerza su posición diplomática y militar.

Lejos de ser un socio neutral, Marruecos se convierte así en un actor clave de una arquitectura de suministro europea basada en la impunidad, donde el derecho internacional es invocado contra ciertos adversarios —Rusia, en particular— y deliberadamente ignorado cuando obstaculiza intereses considerados vitales.

Una línea de fractura reveladora

El auge de Marruecos como primer proveedor de fertilizantes de la UE no es una historia de éxito industrial. Es un revelador político: el de una Europa dispuesta a sacrificar sus propios principios para preservar su confort material.

En este sentido, los fertilizantes “marroquíes” no solo fertilizan los suelos europeos; alimentan un sistema internacional de dos velocidades, donde la ocupación y el saqueo se vuelven aceptables mientras sirvan a la estabilidad de las potencias dominantes.

التضامن المغربي، 31 ديسمبر 2025

بعد أن أصبح المغرب المورد الأول للأسمدة للاتحاد الأوروبي، بنسبة 19٪ من الواردات، يتم تقديمه الآن كركيزة للأمن الزراعي للقارة. ولكن خلف هذه الرواية التكنوقراطية يختبئ واقع سياسي وحشي: جزء محدد من هذه الأسمدة يأتي من النهب المنهجي لموارد الصحراء الغربية، الإقليم غير المُتمتع بالحكم الذاتي الذي تحتله المغرب انتهاكًا للقانون الدولي منذ ما يقرب من خمسين عامًا.

تبعية أوروبية مبنية على غير شرعية مُعلنة

عملت الحرب في أوكرانيا كذريعة مناسبة لإعادة تشكيل متسارعة لإمدادات الاتحاد الأوروبي. بقطعه — جزئيًا — تبعيته للأسمدة الروسية والبيلاروسية، لم يقطع الاتحاد الأوروبي مع منطق الافتراس، بل نقله إلى إقليم مُستعمَر، أضعف سياسيًا وأقل شأنًا قانونيًا.

لا يمكن للمؤسسات الأوروبية أن تتجاهل أن الفوسفات الذي يستخرجه المكتب الشريف للفوسفاط، لا سيما في بوكراع، يُستخرج دون موافقة الشعب الصحراوي، المالك الشرعي الوحيد للسيادة على هذه الموارد. هذه غير الشرعية ليست غامضة ولا محل نزاع: فقد اعترف بها صراحةً محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، التي تستبعد أحكامها بوضوح الصحراء الغربية من أي اتفاق بين الاتحاد الأوروبي والمغرب.

لذا فإن الاستمرار في استيراد هذه الأسمدة يُعادل تأبيد انتهاك القانون الدولي في صميم السياسات الزراعية الأوروبية.

الشركة المغربية للفوسفات: الذراع الاقتصادي لاحتلال استعماري

الشركة المغربية للفوسفات ليست مجرد فاعل صناعي. فهي تشكل إحدى الأدوات الاقتصادية الرئيسية للاحتلال المغربي للصحراء الغربية. العائدات الناتجة عن الفوسفات تمول تعزيز التواجد المغربي في الإقليم: البنى التحتية، حوافز الاستيطان البشري، أجهزة الرقابة الأمنية.

باتكاله على الشركة المغربية للفوسفات لتأمين زراعته، يصبح الاتحاد الأوروبي شريكًا في نظام هيمنة استعماري، محولًا مُدخلاً زراعيًا إلى آلية لتمويل الاحتلال بشكل غير مباشر.

وبهذا تكون سلسلة قيمة الأسمدة الأوروبية ملوثة في المنبع باستغلال غير قانوني، تختار بروكسل التعامل معه كمجرد تفصيل لوجستي.

نفاق استراتيجي في قلب الخطاب الأوروبي

يقدم الاتحاد الأوروبي نفسه كبطل لـ “النظام الدولي القائم على القانون”، ولحماية الشعول، وللتتبع الأخلاقي لسلاسل التوريد. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بتسميد حقوله، فإنه يقبل دون تردد بتعليق هذه المبادئ على أبواب الصحراء.

هذا التناقض ليس صدفة: إنه يكشف عن تراتبية ضمنية للحقوق، حيث يصبح حق الشعوب المُستعمَرة قابلاً للمساومة، بمجرد أن يتعارض مع ضرورات التنافسية الزراعية واستقرار أسعار الغذاء في أوروبا.

أمن غذائي أم أمن استعماري؟

في الواقع، “الأمن الزراعي” الذي يزعم الاتحاد الأوروبي تعزيزه يقوم على خيار سياسي واضح: ضمان استقرار الأسواق الأوروبية على حساب إطالة أمد ظلم استعماري. التبعية المتزايدة لفوسفات الصحراء الغربية لا تؤمن الزراعة الأوروبية؛ بل تُقَوي الوضع الراهن الاستعماري، من خلال منح المغرب ريعًا استراتيجيًا يعزز موقفه الدبلوماسي والعسكري.

بعيدًا عن أن يكون شريكًا محايدًا، يصبح المغرب بهذا فاعلاً رئيسيًا في هيكل توريد أوروبي قائم على الإفلات من العقاب، حيث يتم التذرع بالقانون الدولي ضد بعض الخصوم — روسيا على وجه الخصوص — وتجاهله عمدًا عندما يعترض مصالح تُعتبر حيوية.

خط صدع كاشف

صعود المغرب كمورد أول للأسمدة للاتحاد الأوروبي ليس قصة نجاح صناعية. إنه كاشف سياسي: كاشف عن أوروبا مستعدة للتضحية بمبادئها الخاصة للحفاظ على رفاهيتها المادية.
وبهذه الصفة، فإن الأسمدة “المغربية” لا تخصب التربة الأوروبية فحسب؛ بل تغذي نظامًا دوليًا ذا سرعتين، حيث يصبح الاحتلال والنهب مقبولين طالما أنهما يخدمان استقرار القوى المسيطرة.